"А ты подумай!"

Не все интересное берется из книжек (и не все из мною прочитанного). Мне вот тут Дима объяснял (начитавшись какого-то исследования американского), каким образом наш мозг узнает, что он чего-то не знает. Казалось бы - что за вопрос. Но вот поступает к человеку вопрос, допустим: кто был третьим президентов Америки? И мы довольно быстро знаем, что мы либо знаем ответ, либо - нет. откуда? Оказывается мозг (а вы ведь помните, какая он ленивая скотина) отправляет запрос по своей "базе" конкретно по нужному вопросу, и смотрит, есть ли ответ. И если точного ответа точно на этот вопрос не нашлось, он выносит вердикт, что "нет" и сообщает: "Не знаю". После этого любая дальнейшая деятельность блокируется и останавливается (чтобы не перетрудиться же!), и на этом все заканчивается. На некоторые вопросы можно было бы найти ответ, если бы немного переформулировать вопрос. Либо, что называется "пораскинуть мозгами" (ага, пораскинешь ими, как же), и подумать - что мы об этом знаем. Можно столько фактов набрать, что недостающий удастся логически вычислить! Но нет! Ни до чего такого не доходит! Потому что мозг, уперевшись в слово "нет", закрывает все двери, и включает свет. Теперь можно себе представить, что происходит, когда преподаватель поднимает ученика, и задает вопрос. А тот получает от своего мозга мгновенный ответ: "Этого мы не знаем". Мозг на этом прощается со своим хозяином, и оставляет его наедине с учителем. А учитель говорит худшую из фраз: "Ну подумай!" А никакого "подумай" тут быть не может, потому что его система самосохранения именно это заблокировала накрепко. Так что ученик, тупящий у доски, и глядящий в пол - не виноват. Его мозги сами отказали, и это - нормально. *** Из этого есть два хороших выхода, которые почти одинаковы. первый предлагался прямо в той же статье: раз мы получаем такой категоричный ответ на вопрос, значит надо искать правильные вопросы. Т.е. в случае любого тупежа пытаться заехать с другой стороны, приложив к любой задаче другой вопрос. Т.е. главный вопрос тут: какие еще вопросы можно было бы задать применительно к этой проблеме?" Так же вообще хорошо годятся любые запросы, которые приводят к сканированию своей базы данных. И тут становится понятно, почему Вера Биркенбиль предлагала искать по алфавиту - если иначе никак не ищется. Какой толк искать по алфавиту нужные ответы - животных, числа, рецепты? А на самом деле неважно, по чему - лишь бы пройти мимо этой мертвой точки, и перейти к перебиранию хоть чего-нибудь. Там, глядишь, что-нибудь полезное нароешь. Главное - заставить мозг рыться. Второе я заметила, пока общалась о сложных материях со своим собеседником на английском. (К слову - он говорит на восьми языках (только ни на одном их тех, которые я хорошо знаю :-( ) и преподает. Так что видимо его тактика тоже появилась из опыта. Так вот - когда я где-нибудь упиралась во что-то, потому что не знаю английское слово (и в словаре не нашла) он сразу говорил: "Попробуй описать!" Это - очень хороший призыв. Описать-то можно что угодно - другими простыми знакомыми словами. А иногда в процессе и само слово выкапывается. Главное - чтобы процесс шел. В общем - бедных учеников надо спрашивать "а что ты вообще об этом знаешь? Может ты знаешь об этом что-то другое?" а не говорить с укором "ну подумай". :-) И если не находится конкретный ответ, можно попробовать его как-то описать, походив вокруг него кругами. С нерешенными проблемами - то же самое. Попробуйте задавать себе правильные вопросы, и напоминайте себе, что главное - не прекращать задавать их, а то процесс решания остановится.

(с) Яна Франк